W dniu 29 kwietnia br. przed Sądem Pierwszej Instancji w Luksemburgu odbyła się rozprawa w sprawie T-258/06 Niemcy przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. Polskę na rozprawie reprezentowała Karolina Rokicka - zastępca dyrektora Departamentu Prawa UE w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej.

Postępowanie wszczęto na skutek wniesionej przez Niemcy skargi o unieważnienie Komunikatu wyjaśniającego Komisji z dnia 23 czerwca 2006 r. dotyczącego prawa wspólnotowego obowiązującego w dziedzinie udzielania zamówień, które nie są lub są jedynie częściowo objęte dyrektywami w sprawie zamówień publicznych. Skarżąca twierdzi, że Komisja w Komunikacie w nieuzasadniony sposób rozszerzyła zakres stosowania obowiązków ujętych w dyrektywach na zamówienia nimi nie objęte, uzasadniając to koniecznością przestrzegania podstawowych postanowień Traktatu.

Z uwagi na skutki stosowania określonych w Komunikacie obowiązków publikacyjnych, w szczególności wobec zamówień o niskiej wartości, Rzeczpospolita Polska przyłączyła się do postępowania w fazie pisemnej po stronie Republiki Federalnej Niemiec. Z tego względu wyrok może mieć również potencjalne znaczenie dla działających na terenie Polski podmiotów zamawiających, które w chwili obecnej muszą stosować wymogi Komunikatu w odniesieniu do zamówień nieobjętych dyrektywami.

W swoim wystąpieniu Pełnomocniczka Rzeczypospolitej Polskiej podtrzymała stanowisko przedstawione na etapie pisemnym oraz odniosła się do wskazanych przez Sąd Pierwszej Instancji orzeczeń Trybunału z okresu po wydaniu spornego Komunikatu. W szczególności podkreślona została niedopuszczalność rozszerzającej interpretacji orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, zastosowanej przez Komisję w Komunikacie. Pełnomocniczka zaakcentowała przy tym różnice w zakresie szerszego pojęcia „znaczenia dla rynku wewnętrznego”, użytego przez Komisję w Komunikacie, w porównaniu z używanym przez Trybunał terminem „niewątpliwy przedmiot zainteresowania o charakterze transgranicznym”. Polska zwróciła też uwagę na wyłączenie przez Komunikat niektórych sposobów zapewniania przejrzystości procedur udzielania zamówień publicznych, takich jak następcza publikacja ogłoszeń, oraz na sprzeczność Komunikatu z zasadą pomocniczości.

W rozprawie brali również udział pełnomocnicy reprezentujący: Niemcy, Francję, Austrię, Holandię, Grecję oraz Komisję Europejską i Parlament Europejski.

Sąd nie określił na rozprawie daty ogłoszenia wyroku w sprawie.