W dniu 15 listopada 2011 r. przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu odbyła się rozprawa w sprawie C-588/10 Kraft Foods Polska. Polskę na rozprawie reprezentowała Agnieszka Kraińska, Zastępca Dyrektora w Departamencie Prawa Unii Europejskiej Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

Sprawa została wszczęta w wyniku pytania prejudycjalnego wniesionego przez Naczelny Sąd Administracyjny.  Pytanie dotyczyło interpretacji art. 90 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Poprzez wniesione pytanie Naczelny Sąd Administracyjny zmierzał do ustalenia, czy prawo Unii Europejskiej,  a w szczególności przepisy dyrektywy 2006/112/WE, pozwalają państwu członkowskiemu na przyjęcie rozwiązania polegającego na uzależnieniu obniżenia przez podatnika podstawy opodatkowania w stosunku do podstawy opodatkowania określonej w fakturze od tego, czy podatnik ten dysponuje potwierdzeniem odbioru faktury korygującej przez nabywcę danego towaru lub usługi.

W uwagach na piśmie Polska zajęła stanowisko, zgodnie z którym przewidziany w ustawie o podatku od towarów i usług warunek posiadania przez dostawcę potwierdzenia otrzymania przez nabywcę faktury korygującej  mieści się w granicach kompetencji  przyznanych państwom członkowskim przez art. 90 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE, a jednocześnie nie narusza zasady proporcjonalności i neutralności podatku VAT. Podobne stanowisko w swoich uwagach przedstawiła Republika Portugalska. Przeciwne stanowisko przedstawiła natomiast spółka Kraft Foods Polska – strona postępowania przed sądami krajowymi. Z kolei zdaniem Komisji Europejskiej, choć wspomniany warunek jest zasadniczo zgodny z prawem Unii Europejskiej, sądy krajowe w konkretnym wypadku powinny dokonywać oceny, czy odmowa obniżenia podstawy opodatkowania wskutek niespełnienia wspomnianego warunku mieściłaby się w granicach neutralności i proporcjonalności podatku VAT w sytuacji, gdy podatnik nie mogąc uzyskać potwierdzenia otrzymania faktury korygującej od nabywcy mógł w inny sposób wykazać, że nabywca otrzymał fakturę korygującą, powziął stosowne środki wykluczające powstanie strat dla Skarbu Państwa, czy bezpodstawnego wzbogacenia wskutek obniżenia podstawy opodatkowania.

W rozprawie poza pełnomocnikiem strony polskiej udział wzięli również pełnomocnicy reprezentujący Kraft Foods Polska oraz Komisję Europejską.

Na rozprawie Polska podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko. W swoim wystąpieniu pełnomocnik podkreśliła, że prawodawca unijny w art. 90 dyrektywy 2006/112/WE pozostawił państwom członkowskim swobodę przy określaniu warunków dokonania obniżenia podstawy opodatkowania, a granice tej swobody są wyznaczone przez ogólne zasady prawa Unii Europejskiej oraz podstawowe zasady podatku VAT.  Odnosząc się do zasady neutralności,  pełnomocnik zwróciła uwagę, że wprowadzony przez ustawodawcę krajowego obowiązek uzyskania potwierdzenia odbioru faktury korygującej ma na celu skorelowanie w czasie obniżenia podstawy opodatkowania u dostawcy (i co za tym idzie obniżenie przez niego kwoty podatku należnego) z obniżeniem kwoty podatku naliczonego u nabywcy. Zdaniem pełnomocnik wspomniana regulacja ma zapobiec sytuacjom, w których dostawca zrealizuje swoje prawo do obniżenia podstawy opodatkowania nie dołożywszy uprzednio starania, aby jego kontrahent miał możliwość w odpowiedni sposób obniżyć w związku z tym kwotę podatku naliczonego. Pełnomocnik zaznaczyła również, że przyjęte w polskim ustawodawstwie rozwiązanie jest właściwe i konieczne do realizacji celu, jakim jest zapewnienie prawidłowego funkcjonowania systemu VAT, a przy tym nie jest nadmiernie uciążliwe dla podatników. W tym względzie pełnomocnik zwróciła uwagę, że przepisy krajowe nie wprowadzają wymogu formy, a jednocześnie mają one zastosowanie wyłącznie do dostaw krajowych.

Pełnomocnicy Kraft Foods Polska oraz Komisji Europejskiej także podtrzymali swoje dotychczasowe stanowiska. W swoim wystąpieniu pełnomocnik Kraft Foods Polska zwrócił między innymi uwagę na to, że wprowadzony przez polskiego ustawodawcę warunek uzależnia prawo do dokonania obniżenia podstawy opodatkowania od sytuacji, na którą dostawca nie ma wpływu. Ponadto wskazał on, że przepisy krajowe nie zawierają regulacji nakładającej na nabywcę obowiązek dokonania potwierdzenia odbioru faktury korygującej, jak również podkreślił, że problem dotyczący odbioru  faktury korygującej jest problemem powszechnym, na co wskazuje liczba postępowań przed sądami krajowymi. Pełnomocnik Komisji Europejskiej w swoim wystąpieniu podkreśliła natomiast, że przyjęte przez polskiego ustawodawcę rozwiązanie zasadniczo nie narusza zasady neutralności podatku VAT, jako że nie uniemożliwia ono obniżenia podstawy opodatkowania przez dostawcę, a jedynie ewentualnie odsuwa je w czasie do kolejnych okresów rozliczeniowych. W ocenie Komisji wspomniana regulacja nie narusza również zasady proporcjonalności, gdyż jest odpowiednia do realizacji celu, nie wykracza poza to, co konieczne, a jednocześnie nie jest uciążliwa dla podatników działających w dobrej wierze.

Po zakończeniu wystąpień sędziowie skierowali kilka pytań do pełnomocników Kraft Foods Polska, Rzeczypospolitej Polskiej oraz Komisji Europejskiej. Przedstawione pytania miały charakter doprecyzowujący.

Na tym rozprawa została zamknięta. Sędzia sprawozdawca ogłosił, że wyrok zostanie wydany bez opinii rzecznika generalnego, a strony zostaną powiadomione o terminie ogłoszenia wyroku osobnym pismem. Mając na uwadze dotychczasowe doświadczenie, należy się spodziewać, iż wyrok zostanie wydany w okresie od trzech do ośmiu miesięcy od dnia rozprawy.